种植体失败的病因可能包括：

● 感染。

● 组织损伤（ 如骨过度受热， 压迫性骨坏死）。

● 过度负重（如穿黏膜负荷，咬合创伤）。

● 医源性。

目前尚不清楚感染导致的种植体失败是否是创伤力引起骨结合丧失和种植体周炎症的扩散。另外，也不清楚在早期由于组织损伤导致骨坏死而出现种植体失败的病例中，未能形成骨结合的原因仅仅是组织坏死还是潜在的感染。因此，临床种植失败可能是多因素作用的结果。

例如，在发生率低的种植体折断病例中，感染和创伤经常同时存在，或相继发生。感染引起的种植体周骨丧失（种植体周围炎）也可能导致种植体折断。过载或创伤则是种植体折断的第二个因素，种植体折断的高度常常与骨-种植体的接触水平相一致（图6.4a～c）。也可相反，种植体周感染继发于咬合创伤，导致种植体不能形成骨结合而失败。（图6.5a～c）

图6.4 （a）18号、19号位点种植体出现边缘骨吸收。（b）2年后出现折断。（c）拔除了旧的种植体，新的种植体植入并进行修复。

图6.5 （a）不正确咬合引起的侧向力导致过度负荷。（b）种植体周围感染伴发骨结合丧失。（c）重新植入种植体并恢复正确的咬合。

然而，有研究表明，组织创伤引起的种植体失败与感染引起的种植体失败有不同的微生物群。

Rosenberg等指出感染所致的晚期种植体失败，其微生物组成与成人牙周炎相似，这表明种植体周感染与成人牙周疾病一样具有位点特异性。然而，创伤引起的种植体失败，其微生物丛主要由革兰阳性菌组成，缺乏能动菌、螺旋体和经典的牙周致病生物，而与健康的种植体或牙周组织相似。

这些相类似的细菌是否与感染导致的早期种植失败相关仍不清楚。从微生物学的角度来看，还不清楚这些被检出的微生物在何种程度上是种植体失败的原因，或者仅仅是感染的一个表现。这两类种植体失败可以通过拔除的种植体上是否有肉芽组织

来鉴别（图6.6）。

图6.6 取自创伤失败的种植体上不存在肉芽组织（a），而取自感染失败的种植体上有肉芽组织存在（b）。

两类种植体失败的临床特点总结见表 6.1。

表6.1 评价种植体失败病因的参数

组织损伤

植入位点骨组织过度受热是早期种植体失败的一个重要发病机制。虽然不能排除其他因素，但在临界温度超过47℃以上1分钟则会发生骨坏死。Piattelli等描述了由于骨过多受热而失败的种植体的病理特征。其共性是：（1）存在死骨片；（2）种植体周围没有骨再生；（3） 在骨和种植体之间有炎性浸润；（4）种植体周没周骨未形成骨结合；（5）种植体周围存在致密的成熟骨；（6）种植体周围存在细菌和坏死骨。

医源性因素

种植治疗需要严格的计划和执行，多个序列步骤可能对最终结果有重要影响。如果临床医生没有做出精心安排，便会增加种植体失败和并发症的发生率。

术前应使用适当精确的影像设备，以便做出准确的诊断和精确的计划；否则，就很难对骨的形态、可能存在的病理变化和解剖异常做出判断。当靠近重要解剖结构（如下牙槽神经、凹陷的下牙槽嵴形态、下颌前牙区、上颌后牙区）的位点时显得尤为重要。一般认为，种植体植入后位置不当即考虑是植入时失败，为一种医源性失败（图6.7 ）。

图6.7 由于医生没有经验并且没有认真阅读能显示下颌牙槽骨高度的CT片而将种植体植在牙槽骨外引起的种植失败。

某些情况下即使应用了计算机轴向X线断层（CAT）或锥形束CT（CBCT），如果外科导板与扫描结果不符合，依然会导致种植体植入位置不当。

医源性的失败还包括外科操作导致的牙槽窝骨壁折裂、上颌窦穿孔或任何不当的力导致种植体稳定性的即刻丧失，一旦出现均应立刻停止种植手术。

手术设备使用不合理也会导致医源性失败，例如使用变钝的工具、冷却措施不足，最严重的是手术器械和术区消毒不足。

当牙医在疾病诊断、治疗计划制订、系统疾病评估和对软硬组织的外科处理技能等方面缺乏足够培训，面对一个复杂的情况时，许多植入错误就可能发生。

种植医生所需的技能、理论和专业知识都需要时间、实践、指导和教学信息的不断积累。研究表明，种植医生的外科经验与种植体二期阶段的成功相关，尤其是植入的前50例种植体。在一个可靠的训练课程中，期望的住院医学习过程必须纵贯2~3年的整个培训过程，该课程通过教育系统控制，由有经验的教师执行。由此，受训者方可受益。而非一味遵循过高的标准，过长的学习过程，反而会导致更高的失败率。

危险因素

种植体系统

基于一些Meta分析和对比不同种植体系统及其临床效果的随机临床试验，尚无证据表明何种特定的种植体系统会增加种植失败的风险。

Eckert等比较了6个种植厂家种植体5年的存留率。综述了59篇文献，大部分是病例系列或专家意见。结果表明各种植系统的5年存留率极为相似。对所有的数据进行汇总，共7398颗种植体的5年存留率为96%（可信区间为93%～98%）。虽然这些证据来源于病例报道而不是临床对照试验，笔者认为，各种植系统的种植体存留率之间并没有显著性差异。

Esposito等回顾了16项随机临床试验，比较了18个种植系统，随访期为1～5年。针对每个患者而不是每颗种植体的771名患者分析得出 ，各种种植体系统间种植体失败没有显著差异。

从种植体失败集中出现的现象中可以得出，至少一半的种植体失败与患者自身的某些重要因素相关。如骨量、骨质不足、大量吸烟的习惯和磨牙症。

此外，尽管多年来牙周炎是种植体失败的一个有争议的危险因素，但越来越多的证据表明，易患牙周炎的患者种植失败风险会更高。最近出版的一些系统性综述讨论了牙周炎病史与种植失败或并发症增加的相互关系，得出经过牙周治疗的患者相比未患牙周炎的患者更容易发生种植体脱落及相关并发症。由于易患牙周病患者的种植体存留率仍较高，所以只要充分的控制炎症和制订个性化的牙周维护计划，牙周病也不是种植治疗的禁忌证。但是牙周炎患者有较高的种植体周围炎发病率，可能会影响种植治疗的长期效果。

该研究还显示，其他宿主相关因素，如患者的一般健康状况，在早期种植体失败中可能发挥重要作用。如未控制的糖尿病、骨质疏松、持续用药、放射治疗。尽管Esposito等的文献综述并未证明这些因素与种植体脱落直接关系，但是研究普遍认为这些因素在种植体失败中发挥了重要作用。

来源于口腔领航