正畸文献阅读--不同垂直骨型对弓丝整平Spee曲线的影响：回顾性研究 林军

摘要：

介绍：该研究主要目的是探究不同垂直骨面型对预调矫治器及序列弓丝整平spee曲线的影响。方法：探究包含了90位患者（39位男性，51位女性，平均年龄19岁4个月），治疗前spee曲线深度大于等于2mm。患者根据其垂直骨面型被分为3组，低角组（共30位病人，12位男性，18位女性，平均年龄19岁1个月），均角组（共30位病人，14位男性，16位女性，平均年龄19岁6个月），高角组（共30位病人，13位男性，17位女性，平均年龄19岁7个月）。治疗后通过头测数据评估牙齿移动。Spee曲线深度通过电子模型评估。比较不同时间点上各组之间的差异。结果：不同的骨骼类型无显著性差异。在不同牙槽类型中，低角组的下颌前牙明显颊倾和压低。高角型表现为第一和第二磨牙的伸长和直立。结论：低角组spee曲线的整平主要依赖下前牙颊倾和压低。而高角型主要表现为后牙的伸长和直立。

Spee曲线是牙列中自然存在的遐想，由后牙远中边缘嵴和中切牙切缘决定。Spee曲线的形成由多种因素导致，比如说下颌恒牙萌出的时间顺序，骨骼形态，口颌面部生长型，前牙咬合状态等。Farella等人报道了正畸治疗前，spee曲线深度和矢状向，垂直向骨面型无相关性。然而目前尚无研究分析垂直向骨面型对spee曲线整平时牙齿移动的影响。

方法：

本次回顾性研究，选取了90名白人患者的正畸记录（39名男性，51名女性，平均年龄，19岁4个月），在意大利罗马大口腔正畸科进行非拔牙矫治。纳入标准：完整恒牙列（不包括第三磨牙）；spee曲线大于等于2mm；骨性I类（ANB, 0-4°）或骨性II类（ANB>4°），骨性III类患者被排除在外，因为这类患者的spee曲线多在治疗前已非常平坦；青春期后骨骼发育成熟，根据颈椎法来判断；未进行过正畸治疗，无牙周病，无牙齿形态异常。所有患者均使用预调托槽，0.022英寸托槽，连续弓丝序列：0.016→0.017*0.025→0.019*0.025镍钛丝→0.019*0.025硬丝。平均治疗时间24个月，没有使用任何辅助spee曲线整平的手段。第二磨牙在治疗早期即纳入矫治。

头影测量分析标志及参考点见图1，测量项目可见图2，表1。

模型分析：双侧第二磨牙远中边缘嵴，与双侧中切牙近中切断的中点，共同构成咬合平面。spee曲线的最低点出现在前磨牙处。

结果：

表2显示，性别对spee曲线深度无影响。

表3显示在治疗开始前，三种垂直骨面型患者的spee曲线深度无差异，其余骨性及牙性特征指标均无差异。

表4，三种不同垂直骨面型患者在治疗前后骨性及牙性数据。

表5，三种不同垂直骨面型患者治疗后-治疗前的变化及统计学差异。

其中，低角组下颌前牙压低了1.87mm，高角组前牙压低了0.44mm，低角组前牙压低更为显著。且低角组下颌前牙唇倾增加了6.58°，高角组仅增加0.48°。高角组后牙表现为伸长直立，第一前磨牙处伸长3.42mm，第一磨牙处伸长2.04mm，同时第一磨牙直立4°，第二磨牙直立5.79°）。而低角组第一磨牙伸长0.84mm，第一磨牙伸长0.37mm，第一磨牙直立2.42°，第二磨牙直立1.89°。

高角组治疗后咬合平面相对于下颌平面发生了顺时针旋转5.31°，低角组旋转了1.1°，均角组旋转了2.15度。而咬合平面相对颅底并未有显著性改变。

讨论：

三种垂直骨面型患者的spee曲线深度无差异，且其余骨性及牙性特征指标，如ANB，均无差异。说明矢状向骨面型差异对spee曲线无影响，安式I类或安式II类之间无spee曲线的差异。Farella等人的研究表明下颌相对上颌的位置更靠前，则spee曲线深度约小，这与本文的研究结果相悖。

本研究发现高角组在整平spee曲线时后牙显著伸长，同时Y轴角有所增大。咬合平面相对于颅底并未发生旋转，而下颌平面发生了旋转，这可能是因为高角组咀嚼肌肌力较弱，无法抵抗后牙伸长。

该研究发现大部分spee曲线整平通过前磨牙的相对伸长，下颌切牙颊倾和压低，下颌磨牙的直立和伸长来实现。过去的研究认为直丝弓矫治技术主要通过前磨牙伸长和切牙压低来整平spee曲线，但过去的研究并未定量研究牙齿的移动。

高角组治疗后咬合平面相对于下颌平面发生了顺时针旋转5.31°，低角组旋转了1.1°，均角组旋转了2.15度。而咬合平面相对颅底并未有显著性改变。这是因为高角组主要发生了后牙的伸长，后牙的运动显著大于前牙。

该研究显示经过治疗后，三种垂直骨面型的患者覆合均得到了良好的治疗，spee曲线整平的量在三组中无显著差异，但三组中牙齿移动的量有显著差异。从正畸治疗的短期疗效来看无显著有影响，但仍需评估三种骨面型对覆合复发是否有影响。

来源：浙一口腔正畸林军