今天，用于上颌窦底提升术所采用的方法已经能够保障良好的预后效果。最新发表的四篇文章指出了哪一种方法和哪一种材料尤其适合于这项手术。口腔种植医生经常会遇到上颌后牙区域骨量不足的问题。当今的许多临床实践中，上颌窦底提升手术已经作为一种标准的术式被广泛采用。近些年来，关于此项技术已有大量文献，而且现在，针对此项技术操作中的临床相关问题，仍有许多新的文章陆续发表。本篇文章就是提取了其中的四篇文献，两篇为临床研究，另外两篇为科学文献分析，接下来的部分将就上述四篇文献的研究结果进行讨论。在上颌窦底提升术后植入的种植体，与不需植骨采用标准方法植入的种植体相比，是否具有同样的预后效果呢？苏黎世大学的Christoph H?mmerle研究小组在一个包括48例病例的临床研究中对于这个问题进行了精确的研究。研究人员对于目前上颌窦底提升手术常用的两种骨移植方法表1：根据垂直骨高度决定上颌窦底提升植骨的方法（分类方式根据Rodoni等1）和标准的口腔种植术式进行了比较。根据骨残留量的多少采用三种术式中的一种：上颌窦底内提升术式或者采用侧壁开窗外提升术式，或者直接植入种植体而不采用任何骨移植方法。4年以后，拍X-光片，观测种植体部位骨水平，测量牙周袋深度。结果显示三种手术方法种植体的稳定性和种植体周骨水平没有明显差别(图1)。这就意味着上颌窦底提升后植入的种植体与在骨高度充足情况下采用标准术式植入的种植体相比，具有同样良好的效果。图 2： 上颌窦底提升术后种植体存留率百分比. 使用的骨移植替代材料。使用骨移植替换材料的效果和使用自体骨具有同样良好的效果如果必须进行上颌窦底提升手术，就涉及到哪种植骨材料效果最佳的问题？患者自体骨仍然常常被认为是金标准。出自米兰Del Fabbro 和他的同事们的一篇文献分析表明，对于上颌窦底提升手术，单独使用骨移植替代材料或是骨移植材料和自体骨混合使用，预后效果同样良好。经过统计，单独使用骨移植替代材料的一组种植体存留率为96%，骨移植材料和自体骨混合的一组种植体存留率为95%，而完全采用自体骨移植材料的一组种植体存留率为88% 2（图2），另外两位作者，Wallace和 Froum，对此也进行了荟萃分析，得出使用自体骨和骨移植替换材料的效果大致相同的结论。3（表2）。他们发现使用自体移植骨块的效果的确要比使用自体骨颗粒的效果差。一些因素可以解释此现象，包括自体骨块大范围的吸收。图 1： 侧壁开窗术式，内提升术式或标准种植手术：术后4年植体稳定性无明显差别。表2：影响上颌窦底提升植骨术后种植体存留率的因素（基于Wallace 和 Froum 的研究）使用Geistlich Bio-Oss®会获得更多的成骨量：哪些骨移植替代材料最适合用于上颌窦底提升术中呢？相较于使用 ?-TCP，在上颌窦底提升手术中使用天然骨移植替代材料（Geistlich Bio-Oss®）更能够达到良好的骨再生效果。这个结论来自于以色列的一个最新临床比较研究。4 在Artzi等人的研究中，对12个病人进行了双侧随机对照的上颌窦底提升植骨术。他们在一侧使用?-TCP（Cerasorb） 和自体骨1：1混合，另一侧则采用Geistlich Bio-Oss®和自体骨混合。开窗部位采用膜覆盖（Geistlich Bio-Gide®）。 根据垂直骨量的多少，上颌窦底提升植骨术和种植体植入或同步或分步进行。植骨术后12个月，采用Geistlich Bio-Oss®做骨移植材料的一侧成骨比例明显高于采用?-TCP做骨移植材料的一侧（图3）。组织学检测显示Geistlich Bio-Oss®颗粒与周围新形成的骨组织结合的非常好，相反，在?-TCP颗粒周围，常常可以见到结缔组织包裹的现象。图 3： 使用 Geistlich Bio-Oss® 所形成的新骨比例明显高于使用?-TCP。骨移植替代材料的成功率尤其取决于它们骨引导性能。这些研究者得出的结论是：天然骨替代材料相较于?-TCP显示出更为良好的骨引导性能。膜的使用可以提高预后效果：在手术开窗表面覆盖膜真的具有任何意义吗？我们是否可以在此节省一些费用呢？膜的使用明显提高了上颌窦底提升植骨术的预后效果。这是Wallace 和Froum 进行了大量文献荟萃分析所得出的明确的结论。根据这项分析，在没有使用膜的情况下，每100例种植体平均会有11例失败，而对于使用膜的情况，则仅有7例失败的情况。（图4）图 4： 上颌窦提升术侧壁开窗部位使用膜显著提高了预后效果。 今天，上颌窦底提升植骨术可以获得良好的预后效果。通过进行大量科学研究后所获得的信息，口腔种植医生已经能够更清楚地认识到那些影响手术是否成功的因素。当实施上颌窦底提升植骨术时，使用骨替代材料和单纯使用自体骨移植材料或两者的混合效果相似。但是，不同的骨移植替代材料所具备的不同的骨引导能力可以直接影响临床效果。上颌窦底提升植骨术开窗部位应当使用膜进行覆盖！
