CR粘固讲堂（5）：Ceramir冠桥树脂 — 树脂改良型玻璃离子（RMGI）的替代品？

CR临床观察：树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）是北美最常用的粘固剂，其他水门汀也有相应适用的情况。 Doxa Dental出品的 Ceramir 冠桥树脂是一种研磨激活的水门汀，号称具有生物活性，作为一种独特产品被隆重推荐。（尤其针对氧化锆修复体），许多临床医生常规使用Ceramir。本报告中，CR临床科学团队将报道关于Ceramir的相关发现，帮助您决定这种配方的水门汀能否在临床工作中替代树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）.

对于 Ceramir ，厂商给出的适应征包括：粘固烤瓷熔附金属（PFM）修复体、局部固定义齿、金嵌体以及高嵌体、铸造金属桩以及高强度陶瓷。（氧化锆，氧化铝，二硅酸锂）。

厂商大力宣传本产品：不会产生术后敏感性，粘结力强于树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）.对牙体组织具有生物活性可以消除边缘渗漏。

时至今日，Ceramir 在北美有超过5年的临床观察经验，大部分人了解到了他们的生物活性和临床功效。

本报告包含了对Ceramir临床使用者的相关调查数据，将研究结果总结成文章，并且选出一些特性与常见的树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI进行比较，给出临床提示和CR结论。）

CR对Ceramir使用者的调查结果

反馈者： 总共75 人; 96%为全科医生，平均30年临床经验。

购买Ceramir的原因 (可能有多个回答): 52%经人推荐, 51%可能与氧化锆粘结 ，32%有可能释放生物活性离子，14%对树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）感到不满, 9%因为易用性, 4% 生物相容性。

你已经使用了多久Ceramir? 平均回答：1.8年

Ceramir在你临床中最主要的应用：(可能有多个回答）:93%氧化锆冠, 44% IPS e.max冠, 43%烤瓷熔附金属（PFM）冠, 40%金属冠,40%多单位固定修复, 9%粘桩, 3%种植体上部修复结构。

对各个使用特性的整体评级：

    -- 易用性：非常好

    -- 术后敏感：非常好

    -- 容易清理：非常好——好

    -- 成膜厚度：非常好——好

    -- 操作时间：非常好——好

    -- 给患者的味道: 非常好——好

    -- 与修复体的粘结：好

    -- 与牙体的粘结：好

临床效果: 57%报道没发生过失败，43%报道至少发生过一次失败。

    -- 所见到的失败类型（可能有多个回答):全部见到了脱粘的现象，9%报告微渗漏（封闭失败），3%报告了继发龋。哪一个界面发生了脱粘结？54%报导发生在修复体和牙体界面上，23%报导发生在修复体界面，23%报导发生在牙面上。

报导指出Ceramir的不足之处（可能有多个回答）: 60%单次花费更高, 35%需要激活, 12%缺乏足够的氟释放, 11%粘结的可靠性 4%过于不透明, 3%混合式不连续。

相较于树脂改良型玻璃离子水门（RMGI）， Ceramir的接受度如何?

39% 的牙医认为好过 RMGI, 31%的牙医认为与RMGI类似, 20%的牙医认为不如 RMGI, 10%的牙医使用时间太短，不能比较二者。

79%的牙医会想其他医生推荐  Ceramir，值得尝试。

调查结果的总结: 抛开所有炒作的成分，我们调查了目前Ceramir的使用者，探寻他们为什么喜欢这个产品。大部分的临床医师使用这类水门汀去粘固氧化锆冠。这类水门汀也可以用来粘结其他类型的牙冠。使用者尤其受以下几个特新所吸引：易于清洁，容易放置，术后敏感性低。尽管有43%的医生体会过至少一次的临床失败经历(包括脱粘结）。79%的被调查医生依然会将它推荐给其他医生。更高的花费、氟释放不足、需要激活和长期使用的粘结可靠性问题是比较大的局限。

现有文献对Ceramir总结

Ceramir的生物活性

很多体外研究都证实：在边缘发现了羟基磷灰石的配方（出现了某些类似牙齿特征的合成材料）。说明了这种水门汀的生物活性。然而，临床研究的结果还没有对这种材料宣称的边缘封闭效用进行综述。

尽管 Ceramir包含了玻璃离子（释放氟）和铝酸钙的化学成分，但后者已经显示出固定的玻璃离子结构。因此会存在持续的氟释放,Ceramir钙盐和其他离子的释放需要更多的临床研究

 Ceramir的粘结强度

多个体外实验显示出了相对较高的初始粘结强度（与牙体组织和全瓷类材料，也包括氧化锆）初始粘结强度至少与常用的树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）一样高（详见下方CR数据的支持）。

很多临床研究，包括 CR-TRAC研究所已经显示树脂改良型玻璃离子水门汀 （RMGI）的长期粘结效果很好，可以做到不发生（或极少发生）脱粘结。而对于 Ceramir，前面CR做出的调查显示：总体结果稍差

Ceramir vs. 树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）

“ * “ CR实验室会在水下储存24小时后给出测试结果；与长期结果很可能有所区别

“ † ” CR测试中会显示挠曲强度和挠曲系数的平均值

‡ QuikCap版本

 § 初始释放随着时间推移而递减，其他离子也呈现相同的状况

“ ** ” 部分含树脂的水门汀需要固化时需要光照，以便于快速去除多余的水门汀

临床提示

调拌胶囊装水门汀，最好的混合方式依然是推荐常规使用调和机，保险起见，有些临床医生需要两个调和机。

某些类型的水门汀的早期溶解是一个问题，所以要非常小心工作时间，避免液体污染。

预备体的表面的准备：涂满抛光膏或者浮石粉，然后空气轻吹，厂商不推荐使用其他的处理剂处理牙面。

修复体表面的准备：玻璃陶瓷 (IPS e.max)推荐使用氢氟酸。在修复体与水门汀之间有足够粘结力时，厂商称使用硅烷偶联剂或者含MDP成分的处理剂并不是必须要进行的步骤。然而CR研究已经证实：如果条件允许，这些粘结处理剂，可以潜在的提高修复体粘结强度。

CR 结论:

Ceramir也有很多良好的特性，包括：易于清洁残余水门汀，术后敏感度低，材料强度，潜在的生物活性（临床调查依旧在继续）。

Ceramir的不足：相对树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）高昂的价格、不能持续释放氟、需要调和机，长期粘结效果还有待总结。

目前，树脂改良型玻璃离子水门汀（RMGI）依然是绝大多数临床医师的选择，还有优异的长期临床效果。

调查中79%的使用者因为Ceramir的良好特性而将其推荐给别人，但仍存在局限性需要进一步的临床研究 。

来源:CR中国