CR临床观察：过去几个月，在牙冠材料选择方面，一项从未出现过的范式转移（paradigm  shift）正在发生。很多大型的口腔加工厂报告现全瓷冠的使用数量已经超过了烤瓷冠（PFM）。

TRAC 研究院正在进行不间断的临床对照研究，研究关于全锆冠（Bruxzir）与切削类二硅酸锂(e.max  CAD)修复体在现实临床工作中的使用情况。它们短期的良好结果会让人印象深刻。

Glidewell加工厂出品的Bruxzir和义获嘉伟瓦登特出品的切削类e.max CAD吸引了TRAC研究院科学家的注意。过去35年的临床测试显示：在与天然牙颜色接近的修复体当中，Bruxzir和e.max  CAD是第一种应用于100颗后牙，并且在临床一年期使用过程中没有发生断裂、折断、裂纹、磨耗或者染色的修复体。

早在1976年，当口腔医学领域开始严肃讨论是否要禁用金属的的时候。对于那些与天然牙颜色接近的修复体，TRAC研究所就开启了针对它们的实用临床对照测试。目的是找出最有前景的替代品。

从始至终使用相同的测试方法，在修复体的使用寿命内，允许使用对照分析。在临床已经使用

子 显 微 镜（ S E M ) 下 的 图 像 。Bruxzir与切削类e.maxCAD在一年临床使用之后显示：戴牙后即刻与使用一年后相比，没有不良改变。

    对于牙医来说，修复体有三种传送形式

传统印模可以邮寄到加工厂。加工厂可以扫描印模并切削修复体。

数字印模可以直接以电子形式直接传送，加工厂直接进行切削。

牙医制取数字印模并且在诊室内切削修复体。牙医必须有瓷睿刻或者E4D设备。

     研究方案总结     

20位牙医使用过椅旁切削和数字印模

66位患者

81例磨牙全冠病例

记录下所有修复体以及修复体对颌牙在戴牙后即刻的临床影像和SEM影像，每年回测一次。

在诊室内对11个特性进行评级，实验室内对9个特性进行评级。

两种测试材料，一种控制对照材(BruxZir；e.max CAD其中一半使用义获嘉模式在加工厂制作，另一半使用由牙医使用瓷睿刻设备进行切削，设备是由Paul Child DDS研发，使用迅速切削-迅速烧结模式(fast mill-fast fire )，12.5分钟制作完成;控制对照租：氧化锆基底冠，使用PressCeram烧结饰瓷 ）

水门汀：Bruxzir和控制对照组使用树脂改良型玻璃离子RelyX Luting; e.maxCAD使用 Multilink树脂水门汀。

优势

BruxZir:

强度非常高，大于1000MPa。足够高的强度可以使牙体预备量变浅，使用羽边形式的肩台。

对于咬合重的病例也可以使用（当使用其他材料失败的时候）

价格合理（部分加工厂只需要100美元）

切削类e.maxCAD:

可以做到颜色与邻牙非常匹配

强度在350Mpa上下，在一年时间内用于磨牙单冠修复没有发生失败。

缺点

对于适应症、禁忌症、寿命以及失败因素的确定还需要更长期的临床数据。这是有关e.maxCAD和 BruxZir的第一份临床对照研究。

目前，BruxZir的缺点是美观稍差，而e.max强度有所欠缺。但是目前看来，在磨牙区使用都是可以接受的，效果良好，暂时没有问题。

      结果与观察      

1. 总体的美观程度：e.maxCAD的颜色匹配性和透明度，有69%达到极佳的程度，Bruxzir有47%达到极佳。

2. 
   

2. 牙冠对对颌牙造成的磨损：这三种冠材料与对颌牙的接触中都会造成小的磨损平面（加下图）BruxZir 的磨损平面更大也更多。这些修复体使用一年后出现的磨损平面，需要更多的时间去观察。(见下图）

图像A和图像B 显示了Bruxzir和切削类e.maxCAD全冠对对颌牙造成的磨损平面。本次研究中所有的材料（包括控制对照组）都会一些造成类似的小磨损平面。无论对颌牙是釉质、铸造金属、复合树脂还是瓷。

3. 对颌牙对牙冠的磨损：令人吃惊的是，各种类型的对颌牙（釉质、铸造金属、复合树脂还是瓷）都会对牙冠造成磨损平面。磨损程度最高的是瓷，其次是釉质。铸造金属和复合树脂也会造成磨损平面(见下图）

图像A显示了对颌牙在BruxZir全锆冠上造成的磨损的平面，黄色圆圈代表复合树脂和釉质，橙色圆圈代表瓷。图像B显示了对颌牙为铸造金属修复体时，对切削类e.maxCAD单冠造成的磨损平面。两种牙冠表面都有小的磨损平面，而且他们的对颌牙都显示出了良好的结果。临床上，对颌牙的每种材料（瓷、树脂、釉质、铸造金属）被磨损的程度几乎是等同的。

4. 表面光滑度：Bruxzir  和e.maxCAD陶瓷可以保持光滑，但是在有些病人那里，表面上釉会很粗糙而且在咬合接触的过程中或者在调合的过程中会逐渐磨损掉。 问题来了--这些材料是否需要上釉？

报告中提到的这些材料显示：所有牙冠表面的所做的上釉处理都不持久。图像A显示了一个e.maxCAD高嵌体的釉面的断裂；图像B显示了对颌的铸造金属材料使得一颗BruxZir全锆冠的牙尖部分的釉面磨损。图c显示了咬合调整时釉面的剥脱并且只剩下了氧化锆。

5. 裂纹、断片、破裂、磨耗、染色：这些问题都没有在Bruxzir和切削类e.maxCAD上出现，但是对照组（氧化锆基底冠烧结饰瓷）出现了裂纹和断片。而且在专门为氧化锆设计使用的饰面瓷上出现了破裂。

6. 咬合调整：结构同样致密的Bruxzir和切削类e.maxCAD都可以很好的进行咬合调整。但是旋转器械会使表面粗糙并且磨掉表层的釉面。细粒度的金刚砂车针后使用浸有金刚砂成分的橡皮杯，可以是咬合面的调整变得光滑。推荐产品：Axis和固美的特殊套装（产品编号分别是LS7579 和LD0707）

7. e.maxCAD推荐使用方案VS 快捷制作方案：报告中显示，迅速切削-迅速烧结方案可以将牙医的椅旁制作修复体时间减少到12.5分钟。尽管义获嘉声称这个方案“不被厂家推荐”，但到目前为止。快捷方案和慢速方案制作的修复体，在现有20项特性的比较当中，没有显示出差异。

8. 无差异：截至到目前，两种材料在牙髓、龋病、牙周健康的变化、牙冠表面菌斑的异常增值、需要再粘固、边缘密合性、临面接触点方面都没有出现任何问题。患者对两种材料的评价都非常高。对牙冠的综合“感受“”，89%的牙冠美观程度极佳，11%的牙冠美观程度良好。

CR结论：

在这项临床控制试验当中，有两种使用方案:切削类e.maxCAD和用于磨牙的Bruxzir全冠，一年后的使用结果都非常好。随着这项研究的深入，还有诸多问题还有待回答，比如：对颌牙的磨损、釉面的消失、咬合调整的效果以及使用迅速切削-迅速烧结方案制作出的e.maxCAD全冠，它长期的使用寿命如何？随着这些材料使用年限的增长，读者可以期待它们每年不断更新的进展报告。

来源：CR中国