正畸文献阅读-两种矫治方法对安氏II类2分类患者切牙牙根吸收情况的影响比较

安氏II类2分类的正畸治疗需要充分改善上切牙的转矩，以获得良好的治疗稳定性。而之前已有文献证实，上切牙的转矩改变可能增大正畸导致的根尖炎症性吸收（OIIRR）。

OIIRR的病因是复杂的、多因素的，正畸治疗并不是唯一致病因素。其它致病因素还包括了外胚层发育不全、结节性脑硬化、骨发育不全、佩吉特骨病等，即牙齿相关的间充质细胞和外胚层组织、牙周韧带会受到影响的相关疾病。另有研究显示，牙列本身的异常，包括短根牙、异形根、异位尖牙、多牙发育不全、牛牙症等也是OIIRR的风险因素之一。此外，错合畸形包括前牙开合、安氏II类错合、深覆盖以及功能性因素包括吮指、唇舌功能障碍等。治疗性致病因素包括使用重力和特定的牙齿移动（如牙齿的压低）等。也有文献探讨过正畸治疗时间与OIIRR的关系。

Linge B.O.和Linge L.等的研究显示，在连续治疗的正畸患者中，双期矫治的患者（先使用活动矫治器，再换用固定矫治器）其OIIRR发生率显著比单期矫治的患者（仅使用固定矫治器）低；但Brin等的研究显示，在安氏II类1分类患者中，两种治疗方式的患者OIIRR的发生率没有显著差异。而就目前的研究而言，安氏II类2分类患者中，这两种治疗方式对患者OIIRR发生率的影响尚未有报道。

在安氏II类2分类患者的矫治过程中，上切牙的转矩控制是必要的，而转矩的改变又会导致OIIRR风险的增大。因此，探讨安氏II类2分类的不同治疗方式对OIIRR的影响是有临床意义的。

本研究的目的是分析安氏II类2分类患者中，双期矫治的患者和单期矫治的患者其上下切牙OIIRR发生率的差异。此外，本文还讨论了治疗时长、年龄、性别、颅面形态和牙列变异对OIIRR的影响。

材料与方法：

数据来源：2009年-2015年间至哥本哈根大学牙学院正畸科就诊的安氏II类2分类患者的影像资料。

纳入标准如下：（1）至少一侧磨牙为半远中关系；（2）上切牙舌倾（ILs/NL < 1 SD (104°)）；（3）覆合值为正；（4）非拔牙矫治，且固定矫治阶段使用传统托槽。

排除标准如下：（1）胶片原因所致切牙显示不完全；（2）邻牙重叠所致切牙牙根显示不完全；（3）切牙做过根管治疗；（4）X片图像扭曲变形；（5）使用自锁托槽矫治；（6）正畸治疗前牙根已有吸收迹象。

患者根据治疗方式的不同分为两组：单期治疗组（仅使用固定矫治器）和双期治疗组（先使用活动矫治器（Modified Andresen, Bionator, Teuscher），再换用固定矫治器）。单期治疗组共46名患者（男孩18名，女孩28名，平均年龄14.2岁，年龄范围从11.0至16.7岁），双期治疗组共28名患者（男孩10名，女孩18名，平均年龄12.3岁，年龄范围从10.3至15.1岁）；两组各分析了336、201例切牙，平均覆盖3.4mm（0.9-4.5mm），平均覆合5.9mm（3.5-9.3mm）。其余颌面部解剖数值见表1。此外，所有患者在固定矫治阶段均使用传统托槽，均不拔牙，根据II类机制进行矫治。

评估方法：OIIRR通过口内X片进行评定，牙列异常通过曲面断层片进行评定，颌面部形态通过头颅侧位片进行评定。

结果：

两组间年龄、治疗时间以及颌面部形态的差异见表1。单期治疗组患者的平均治疗起始年龄（P＜0.001）、平均固定矫治起始年龄均明显更大（P＜0.01），且单期治疗组患者的固定矫治时长明显长于双期组（P＜0.001）。此外，单期组发育不全的患者更为普遍（P＜0.040）。其余项目包括性别、总治疗时长等，两组间均无显著性差异。

两组间OIIRR的差异：

单期治疗组患者下中切牙的OIIRR发生率显著高于双期组(31.0%vs7.7%，P=0.025）；下侧切牙有类似结果（26.2%vs8.0%），但不显著；两组间的上切牙OIIRR发生率无显著性差异。

年龄，性别，治疗时间，以及颌面部形态：

两组结合来看，男孩下中切牙的OIIRR发生率比女孩更高（42.3%vs9.5%,P=0.002）；牙齿发育不全患者下中切牙的OIIRR发生率显著高于正常人(66.7%vs17.7%,P=0.019)；下侧切牙也有类似的结果（性别比：30.8%vs12.1%；发育不全与正常者比：50%vs16.4%）但不具有显著性。牛牙症、治疗时间、年龄等对OIIRR无显著性影响。

结论：

相比于双期矫治患者，单期患者的下中切牙OIIRR发生率更高；

在两组中，相比于女孩患者，男孩患者的下中切牙OIIRR发生率均更高；

在两组中，相比于正常患者，牙齿发育不全患者的下中切牙OIIRR发生率均更高；

考虑到OIIRR的风险，矫治安氏II类2分类患者时使用双期矫治或许是更好的选择。

来源； 晨星 浙一口腔正畸林军