CR临床观察：来自许多不同加工厂的氧化锆产品已经垄断了牙科刊物的广告。兼顾了美学与半透明性的新型氧化锆,它的分子结构以及物理性质和全氧化锆材料Bruxzir以及氧化锆基底材料相比，有非常大的区别。然而，关于这些事实，没有广告将他们阐述清楚。这让有些临床医师相信，他们可以用以前的临床处理方式（如牙体预备、调磨等）来处理新型氧化锆。以下重要的信息来自CR下属研究机构TRAC Research（Technologies inRestoratives and Caries）的一项最新临床对照研究。这一临床研究警告口腔医生和加工厂的技工，要用与传统氧化锆不同的方法处理新型透明氧化锆。

由于Bruxzir solid全氧化锆强度高(1000+ MPa)，颜色纯白，价格合理，氧化锆材料在美国获得了赞誉。7年后的今天，新型的透明性氧化锆配方被大力推广，但是却没有告诉临床医师这些氧化锆和原来的BruxZir氧化锆在强度，韧性以及应力耐受和容忍滥用方面有很大的区别。我们发现新的透明氧化锆需要磨除更多的牙齿，椅旁调磨需要处理得更轻柔，可能还需要在应力较小的情况下使用——尤其是考虑要做磨牙修复的时候。本报告包含的重要信息是基于3个氧化锆随机对照组的临床研究，数据在8个月，6年和10年的时候采集。这3个研究涵盖了来自美国36个州的270名执业牙医，29个加工厂和18种材料（可以在第3页底部的图表看到被研究的品牌）。这3项研究追溯报道了：氧化锆材料从推出到现在的发展史，包括透明度，浸入染色或手工渗透染色，以及部分稳定氧化锆的配方。一直到BruxZir时代，再追溯到氧化锆最早作为基底材料的历史。显而易见的是，和全氧化锆BruxZir及原来作为基底材料相比，最近创新的所有透明氧化锆，他们的强度和硬度都有所降低。我们刚开始了解这些新材料的适应证和非适应证，然而还有许多依然未知。然而，临床医师必须意识到新的透明性和颜色的添加降低了氧化锆的强度和对应力的抵抗。

本报告：

1. 总结了我们在过去的11年对氧化锆的了解。

2. 列举了哪些仍然是我们所不了解的。

3. 基于三个研究的结果，提出了使用建议及未来发展趋势。

随着研究的进展，CR将在今后发布后续报道。

1. 我们在过去11年对氧化锆的了解

A. 透明，染色和部分稳定氧化锆的配方在临床使用了8个月后

1. 透明性是如何改变强度的：出现裂缝时，所有知名品牌的全氧化锆材料（1000+Mpa）都会轻微膨胀（2%～4%），这种膨胀加上由于材料的晶体结构从四方相到单斜相转变，加之材料密度发生改变，从而阻止裂缝扩散。这一种

独特的特性被称为相变增韧。配方的变化造成了一种类似瓷釉的表面（透明度和内部颜色），这种变化不仅把挠曲强度从1000+降到~650 MPa, 还失去了独特的相变增韧给氧化锆带来的非常好的硬度和抗裂的优点。

2. 观察了7个氧化锆品牌（由40名牙医做的285+磨牙牙冠），临床手术后8个月，我们发现新的透明的氧化锆和全氧化锆BruxZir有以下关键区别：

● 更加易脆（到目前为止，椅旁修整后，牙冠就位的过程中有2%的破裂情况）

● 牙髓治疗也会经常导致裂缝，但是我们目前还没有相关的数据。

● 材料的厚度更加重要。遵守厂家的牙体预备要求是非常必要的。

● 用于磨牙要谨慎考虑（牙医和病人要讨论什么更加重要——强度，耐用性还是美观）

● 虽然新的美观的氧化锆有更高的半透明性，但是目前，颜色匹配更像是门艺术而不是科学，难保持一致性，不管是不同的技师去操作或者同一个技师在不同的时间操作。

● 和全氧化锆BruxZir一样，修复体咬合面的釉层持久度不高。

3. 透明氧化锆的适应证：

● 所有的前牙全瓷修复体

透明氧化锆和e.max二矽酸锂用于前牙修复体的比较：

● 两者都可以达到优良的的美学效果

● 透明氧化锆在650+ MPa时有更高的挠曲强度

vs. e.max在350MPa（切削）和~400MPa（压铸）但是这一差异的临床意义依然是一个未知数。

● 用相变增韧膨胀来限制裂缝扩散及增加硬度的优点，这两种材料都不具备。

● 长期临床结果证实，E.max二矽酸锂的效果良好，而透明氧化锆的作为一种新材料，其临床效果还有待时间证实。

● 两者椅旁调整过程中都要小心处理，两者都可以通过牙齿磨除，从而获得更大的材料厚度，增加修复体的强度。

● 现在没有发现任何一种材料比另外一种材料有明显的优

势。 长期的临床使用会证明哪种材料更优。

B. 全氧化锆BruxZir氧化锆用于磨牙冠，临床使用6年后。

1. 全氧化锆BruxZir氧化锆6年后的裂缝＝0%。这些BruxZir病例可以进行最少的牙体预备（<1.0mm的咬合面磨除和很窄的凹形肩台），使用RMGI水门汀，病人有磨牙/紧咬牙习惯。

2. 高强度BruxZir氧化锆磨牙冠，6年后显示：

● 在过去40年CR实验室临床试验使用过的118种白色的材料中最耐久的

● 电子显微镜显示相变增韧可以停止裂缝扩散

● 可以容许最低程度的牙体预备

● 可以容许磨牙/紧咬牙

● 在6年期间对咬合无消极影响（肌肉和关节没有变化，也没有发生局部的牙齿移位）

● 牙菌斑生物膜不易附着

● 简单清洗后，干燥、试戴、使用RMGI水门汀粘固（RelyX Luting Plus; 3M ），6年内没有粘固剂脱落的情况

● 美观良好，但还没有达到完美

● 很好的生物相容性

● 受到各种充填、修复材料以及釉质的磨损，来自对颌牙的磨损大于对对颌牙的磨损。（根据磨损表面的3年的测量和监控数据：Christensen, RP, et al, J Dent ResVol #93(A): #186275,2014. )

3. 全氧化锆BruxZir氧化锆的适应证：

● 后牙修复体

● 当需要最低程度的牙预备的时候

● 磨牙/紧咬牙病人

● 一些容易发生意外的人员，比如运动员

● 当对修复体得耐用性需求大于美观需求的时候

● 多单位的全瓷修复体

C. 全氧化锆基底（3单位后牙局部固定义齿），临床使用10年后

氧化锆基底的折裂VS金属基底的折裂 10年后的情况，数据显示金属有2%的裂开情况，氧化锆有4%的裂开情况，但是氧化锆在一些临床情况下更加容易裂开，比如临床医师或者加工厂出错、牙髓治疗、咬合应力过大等。

2. 2005年从三个不同厂家统计到的氧化锆的基底折断的情况从统计学上看无差异，但数值上看有所不同。

Lava（3M ESPE, 德国）.............0% 基底折断

Z-CAD（Metoxit, 瑞士）.....3% 基底折断

Cercon（登士柏义齿, 波多黎各）.......13% 基底折断

3. 在长跨度的修复体，咬合力大的情况，或者需要精密附着体的时候，金属基底更可能拥有最长的寿命。

4. 氧化锆饰瓷： 测试了5种产品，长期来看，仅有CZR Press（Kuraray Noritake）的产品表现良好。氧化锆饰瓷的问题包括：碎裂、表面破碎，严重断裂，剥脱，裂纹。

表2 十年内后牙三单位固定义齿的崩瓷率

表3 十年内，三种烤瓷冠和五种饰瓷氧化锆修复体的保留率

5. 氧化锆基底的适应证：

● 前牙和后牙的固定义齿

● 对金属过敏的病人

● 想获得比较好的美观效果，但是加工厂制作的金属烤瓷

冠的美学效果不佳

● 当病人觉得金属的价格比较高时

2. 现在市场上充斥的所有新的氧化锆品牌仍有很多未知数

A. 与全氧化锆BruxZir进行比较，表现如何

B. 对颌牙的磨损

C. 使用最合适的水门汀

D. 失败：如果有失败情况，何时，怎样失败的

E. 市场上有大量的贴牌产品。如果有问题，如何找到问题的源头，比如早期失败，病人高度敏感

3. TRAC基于3个临床对照的数据提出的预测与建议

A. 预测：在可预见的未来，氧化锆依然会存在。通过临床使用后，表现最佳的氧化锆类型和品牌会脱颖而出。

B. 建议：临床医师应该谨慎使用新的品牌，对声明能够解决所有挑战的产品持怀疑态度。当使用一些只有很少相关数据的产品的时候，要记录使用产品时涉及的人，地点和时间以便监控产品表现。

C. 建议：基于以上3个临床研究的优秀表现，可以考虑使用RMGI水门汀进行粘固。40名牙医在磨牙区应用BruxZir全氧化锆冠，使用的是RMGI水门汀（RelyX Luting Plus, 3M），6年后粘固剂脱落的情况是0%。115名牙医使用金属或氧化锆来做3单位的后牙局部固定义齿（293），使用的是RMGI 水门汀（RelyX Luting Plus, 3M），两种材料在10年后发生粘固剂脱落的情况都是4%。可能我们把氧化锆的粘结弄得太复杂了——太多步骤，太多不同产品。

TRAC研究所结论：

为了提升透明度和颜色，透明氧化锆牺牲了挠曲强度和相变增韧性。建议临床医师：1）避免过度的椅旁调整，2）在预备体设计方面遵循厂商的建议，3）目前来看，可以在前牙区使用美观透明氧化锆冠。本报告列举的一些问题，是由于不了解高强度全氧化锆和现在新一代的透明氧化锆之间的区别引起的。对于磨牙/紧咬牙的病人，多单位并且最低程度的牙体预备，或者想要最长的使用寿命，建议用高强度的氧化锆。

TRAC研究所在报告中提及的三种材料

来源：CR中国