【摘要】

介绍：该系统综述评估了与种植钉稳定性相关的因素，如患者情况，种植钉型号，术式和施力大小等。  方法：选择2007年9月之前发表的，至少包含30个微种植钉的临床研究，评价了不同性别年龄，不同植入部位及植入方式，不同直径长度，不同加力时间，负荷力的大小等因素。  结果：共14个临床研究纳入研究， 共452位患者，1519个微种植钉。平均成功率为83.8%±7.4%。性别无显著差异。有研究显示超过30岁的患者微种植钉成功率有差异（p<0.05）。直径在1-1.1mm之间的微种植钉，成功率显著低于直径1.5-2.3mm之间的。有研究报道了长度为6mm的微种植钉成功率显著低于长度为8mm的（72% vs 90%）。种植钉植入时是否翻瓣对微种植钉稳定性的影响在多个研究中显示出相悖的结论。上颌微种植钉成功率显著高于下颌。在植入后立即加力对微种植钉的成功率无影响。  结论：共14篇文献中标书了正畸治疗中微种植钉的成功率，作者认为应避免选择长度小于8mm，直径小于1.2mm微种植钉，植入即刻或在植入早期即负荷200cN的力对微种植钉稳定性无影响。

材料与方法：

以“screw orthodontic”和“implantorthodontic”为关键词搜索文献。纳入标准：1）以英文或德文发表的研究正畸微种植钉的文献；2）人体临床试验；3）非病例报道；4）研究至少包含30个微种植钉。

结果：

共有14篇文献纳入研究。（见表1）

14篇文献中共报道了1519个微种植钉，包含了452位患者，其中微种植钉成功率在59.4%-100%之间，平均成功率83.6%±10.2%，按数量比重计算则成功率为83.8±7.4%。（见表2）

其中6项研究比较了性别差异，4项研究比较了年龄的差异。而Liou的研究仅包含了女性。研究显示性别之间无统计学差异，而有部分文献报道了30岁以上人群微种植钉成功率显著提高。（见表3）

关于微种植钉长度直径的研究结果如下。微种植钉长度在4-21mm之间不等，直径在1-2.3mm之间不等。有9项研究比较了不同直径不同长度微种植钉的成功率，其中有3项研究报道有统计学差异。Miyawaki等人报道了1mm粗的种植钉成功率显著低于1.5mm和2.3mm的。同时，Wiechmann等人报道了1.1mm粗的种植钉成功率显著低于1.6mm的。而Chen等人的研究中报道了6mm长的微种植钉成功率显著低于8mm。（见表4）

共有3篇文献报道了微种植钉植入术前是否翻瓣的差异。Herman的研究认为翻瓣后成功率更高，而另外两篇文献则报道了翻瓣后的成功率稍低于不翻瓣。因此，微种植钉植入前翻瓣与否存在争议。（见下图）

综合所有文献，共有958个微种植钉植入上颌，平均成功率为89.0±10.0%，508个微种植钉植入下颌，成功率为79.6±8.7%，按数量比重计算，成功率分别为上颌87.9±7.6%，下颌80.4±8.5%。其中有3项研究报道了上下颌植入成功率有统计学差异，且上颌成功率显著高于下颌。（见表5）

文献中评价了种植钉植入到家里之间的时间，加力时间长短，力的大小等。其中微种植钉植入后即刻加力（小于等于48小时），或早期加力（小于30天）,或愈合后加力（大于30天）相比成功率无显著差异。另外，文献报道加力的大小为50-400cN之间，Kuroda等人分析了负荷力的大小对种植钉稳定性的影响，50,100,150,200cN之间无显著差异。（见表6）

讨论：

在分析了这么多文献后，作者认为微种植钉的直径至少在1.2mm以上，同时种植钉长度应至少在8mm以上，这样才可保证微种植钉的稳定性。而种植钉直径及长度的增加，会增大损伤牙根的风险，因此在上述直径长度条件限制的基础上尽量选择小的种植钉，同时术前应谨慎设计植入位置及角度，避免损伤牙根。

微种植钉植入前翻瓣，可能造成患者肿胀，疼痛等不适症状。不进行翻瓣能够节约椅旁时间，但有可能造成植入位置因软组织的移动而不准确。1篇文献报道了植入种植钉前进行翻瓣，其成功率高达100%。但该研究中仅包含了10例翻瓣的微种植钉。因此植入前翻瓣与否仍需要更多的临床证据。

研究发现上颌的微种植钉的稳定性显著高于下颌，仅有1篇文献得出了相悖的结论。3篇文献提出下颌低成功率是因为在植入过程中下颌骨更易过热，因此下颌植入时应使用水流降温。另外下颌微种植钉更易受到咀嚼肌的干扰，譬如说在一些习惯右侧偏侧咀嚼的病人中，左侧的种植钉不容易掉落。

种植体的稳定性依赖骨整合，该过程的实现往往需要数月。而微种植钉则不需要那么长的愈合时间，作者建议植入后可即刻或在植入早期加力，但力的大小不要超过200cN。虽然微种植钉几乎完全靠机械固位，但骨整合的概念不应该被完全否定，微种植钉表面酸蚀可增加骨整合的成功率，这在体内体外试验中都得到了证实。

来源：佳琦 浙一口腔正畸林军