摘要

介绍：这项研究的目的是评价和比较2种舌侧保持器弓丝的临床成功率。方法：纳入本研究的120名患者随机分为2组。在组1中，使用0.0175英寸的6股不锈钢丝（OrthoTechnology，Lutz，Fla），舌侧保持器在石膏模型上制造，并使用间接粘结。在第2组中，使用0.0195英寸的极软同轴丝（Respond; Ormco，Orange，Calif），并且在没有研究模型的情况下将舌侧保持器直接制造在患者的下颌牙弓中。评估治疗前，治疗后和治疗后3个月，6个月，9个月和12个月的三维正畸模型。比较失败率，下颌牙弓不规则度，尖牙间距和牙弓长度。结果：0.0175英寸的6股不锈钢丝和0.0195英寸的极软同轴丝的临床粘接失败率分别为13.2％和18.9％。两组之间粘接失败率的差异无统计学意义。在随访12个月期间，两组患者的下前牙拥挤度均有统计学意义的增加。第二组的增加显着高于第一组。此外，在第二组中，随着时间的推移，尖牙间距逐渐减小。结论：我们关于下颌牙弓测量的发现表明，用0.0175英寸的6股不锈钢丝制造舌侧保持器比用0.0195英寸的极软同轴丝更安全。

  正畸治疗结果的保持和治疗后的稳定性对于正畸医生来说是一个挑战。虽然有多种因素影响稳定性，但主要有三个因素：牙龈和牙周组织的改建时间，正畸治疗后牙齿的未稳定位置，以及生长引起的变化。许多以前的研究显示正畸治疗后下颌前牙复发率很高。因此，正畸医师倾向于在治疗结束时常规使用可摘类型的保持器或粘接固定舌侧保持器，以防止位置受包括持续生长和咀嚼力影响的下颌前牙发生复发。有许多类型的可摘保持器可用，但近一个世纪以来最受欢迎的类型是Hawley保持器。替代性可摘保持器是真空保持器，在近几十年内变得越来越受欢迎。

  从尖牙到尖牙的两种不同类型的固定舌侧保持器通常用于正畸实践中。鉴于第一种类型的保持器只需要大规格（28-30mil）弓丝粘接到尖牙上，而第二种类型则使用更轻，多股线的弓丝粘接到切牙和尖牙上。目前第二种类型更常用。

保持器具有多种类型，其具有不同材料性质和直径的弓丝，不同类型的复合材料和纤维增强材料。最近的一篇文章也报道了用CAD / CAM技术制造由镍钛毛坯切割而成的定制舌侧保持器。目的是为临床实践找到一个更精确的舌侧保持器。制造商还在正畸市场中引入了极软舌侧保持弓丝，以便于固定舌侧保持器的制造。他们声称，与5股不锈钢丝相比，这些弓丝具有一些优点，因为它们易于适应并减少了由于主动力弓丝造成的不理想的牙齿移动。迄今为止，评估极软弓丝性能的研究受到了限制。长期的临床研究提供了许多舌侧保持器成功和临床失败的相关数据，并可能成为临床医生的适当指南。因此，本研究的目的是调查和比较两种不同方法制造的舌侧保持弓丝的临床成功率。

材料和方法

该临床研究经OndokuzMay?s大学伦理委员会（伦理编号OMUKAEK2014 / 806）批准。总共120名患者（60名患者接受第一前磨牙拔除，60名未经拔牙治疗）被纳入研究。第一组有60名患者，平均年龄为15.7岁（17名男孩，43名女孩），第二组有60名患者，平均年龄为16.2岁（20名男孩，40名女孩）。样本量采用先前研究的数据计算得到。每组60例患者的样本量为80.07％，用于检测0.05水平的显着性差异。 样本根据以下标准进行挑选：（1）没有缺失的下颌切牙，（2）下颌切牙没有可能影响舌侧牙釉质表面的保持器粘接的修复体，以及（3）没有形态上的牙冠异常。

下颌前牙的舌侧表面在保持器粘接之前被清洁和抛光。为了检查不同舌侧保持弓丝的影响，将患者随机分为2组，其中拔牙人数和非拔牙人数相同。在第一组中，使用0.0175英寸的6股不锈钢丝（Ortho Technology，Lutz，Fla）作为舌侧保持器;在第二组中，使用0.0195英寸的极软同轴丝（Respond; Ormco，Orange，Calif）。

图 1. 第一组, A,在石膏模型上制作保持器, 以及B,使用转移键

在第一组中，取印模，并且用石膏研究模型制造舌侧保持器。保持器中弓丝与所有牙齿的舌面紧密接触，并用硅转移键将保持器转移到下颌牙弓（图1）。每个牙齿的舌侧釉质表面用32％正磷酸酸蚀15秒，冲洗并干燥。根据生产商的使用说明使用Transbond XT粘合剂底漆和Transbond LR（3M Unitek，Monrovia，Calif）粘接剂树脂糊剂。

在第二组中，保持器直接粘结。首先，用与第1组相同的粘接剂将极软的保持弓丝粘接到左侧尖牙上，然后将弓丝被动地与其他尖牙和切牙的舌侧表面相适应。极软弓丝使临床医生能够使用手持仪器轻松弯曲保持器（图2）。下颌切牙和另一个尖牙用相同的粘接剂底漆和糊剂粘接。所有的保持器都由同一个拥有超过2年临床经验的研究员（F.G.）粘接。在两组拔牙患者中，保持器达到了第一前磨牙。两组上颌牙弓均采用压模保持器。

图2. 第二组,在没有石膏模型的情况下制备极软的保持弓丝：A，极软的保持弓丝与左侧尖牙粘接; B-D，然后弓丝被动地适应并粘接到其他牙齿。

建议患者立即到我们的诊所，如果他们意识到保持器失败。否则，他们在保持器粘接后的3，6，9，12个月后复诊。当保持器发生故障时，在清除残余物后用相同的粘接剂进行修理。对治疗前（T0），治疗后（T1），治疗后3个月（T2），6个月（T3），9个月（T4）和12个月（T5）正畸模型使用3维（3D）扫描仪（R-700台式正畸扫描仪; 3Shape，丹麦哥本哈根）进行扫描和数字化。记录失败率，按照Little的描述测量下颌骨不规则度。下颌骨弓的长度用第一磨牙的近中接触点到下颌切牙切缘中点的距离之和计算得到。由同一研究者（F.G.）使用Ortho Analyzer软件（3Shape）测量下颌弓的不规则度，尖牙间距和牙弓长度。

比较T0时的3D正畸模型测量结果，以在正畸治疗之前确定组间的差异。测量下颌切牙和下颌平面之间的角度以及上颌和下颌切牙之间的角度。在正畸治疗过程中，下颌切牙（T1-T0）的角度变化也由两组的侧位头部X线头影片进行研究。由于复发倾向较强，下颌前牙旋转的患者未纳入本研究。模型和头影测量显示两组患者在正畸治疗前都有相似的患者（表1）。保持器粘接后，每组七名患者未继续参加；最终的数据进行分析，每组53名参与者。

结果

总的正畸治疗持续时间（T1-T0）组1为17个月，组2为19个月。正畸治疗结束后，17个保持器在12个月内失败（表II）。 0.0175英寸6股不锈钢丝（组1）的失效率为13.2％，0.0195英寸极软同轴丝（组2）的失效率为18.9％。组间差异无统计学意义（P> 0.05）。图3显示了弓丝类型对保持器存活率的影响。表3给出了不同牙齿类型失败的分布。在组1中，包括2颗牙齿的2个保持器失败；在组2中，只有1个包含2颗牙齿的保持器失败。

两组在不同时间点的不规则度测量值有显著性差异（P<0.001）（表四）。治疗后组1和2模型的平均不规则度分别为1.88和1.56毫米，这些数值随时间而增加（图4）。 p="">0.05）。然而，组2中的尖牙间距随着时间差异存在统计学差异（P<0.05）（表Ⅴ）。第1组的牙弓测量值（P < 0.05）也有显着性差异，但第2组的差异无统计学意义（P>0.05）。

图4. 不同时期各组不规则度的测量值

治疗后和12个月保持期间（T5-T1）的平均不规则度在组1中为0.82mm，在组2中为1.97mm。12个月后组2中的下颌弓不规则度显著高于组1（表6）。

讨论

正畸治疗后，保持正畸治疗后下颌前牙弓的形态和新位置对正畸医生来说是一个繁琐的问题。固定和可摘装置都可用于保持。尽管正畸医师仍然使用可摘装置，但固定式舌侧保持器更受欢迎，特别是对于下颌前牙的保持。最常见的侧保持器类型是用多股弓丝对全部6颗前牙的保持。然而，还存在一些缺点，例如粘接失败，弓丝断裂和前牙的意外运动。固定舌侧保持器粘接时间的增加是临床医师的另一个问题。有两种主要的舌侧保持器粘接技术：直接和间接粘接。直接粘合包括直接放置在患者口中的弓丝和复合垫;这种技术比间接技术更普遍。在这项研究中，舌侧保持器采用直接法粘接，但各组的粘接方案不同。在第一组中，由实验室的研究员（F.G.）在实验室中弯曲弓丝并使用硅键将其转移到口中。然而，在第二组中，在实验室中没有预弯的情况下，弓丝被粘接到牙齿的舌侧表面。极软同轴丝可以用手持仪器轻松成型，因此该应用更快速，通过省略实验室程序缩短了总制造时间。

第1组和第2组的12个月临床失败率分别为13.2％和18.9％。虽然2个保持器弓丝之间没有显著性差异，但是0.0195英寸的极软同轴丝具有较高的失败率。在文献中报道了不同的失效率，可能是因为使用了不同的弓丝，不同的粘接技术，不同的粘接剂以及不同的随访时间。根据以前的研究，舌侧保持器的粘接失败最常出现在前6个月。在随访的12个月中，我们观察到第一组中前6个月中有3次失败，后6个月中有4次失败。在第二组中，前后6个月中分别有6个和4个失败。

根据以前的研究，中切牙是最常见的失去粘接的牙齿。我们的结果与这些过去的研究一致。下颌中切牙形态可导致舌侧釉质表面与复合材料之间的连接不充分。侧切牙与尖牙和第一前磨牙相比失败的次数更多。右侧牙齿也比左侧牙齿更容易失败；这一发现可能是饮食中咀嚼习惯的结果。

不规则指数由下颌前牙接触点之间的距离总和计算。在过去的研究中，这些线性测量是用数字卡尺在牙铸造模型上进行的。本研究中，活动正畸治疗结束时的下颌骨不规则度测量结果大于过去的研究。然而，我们用软件通过3D模型获得测量结果，因此可以比数字卡尺更准确地测量小距离。 Dowling等人得出结论：与卡尺技术相比，3D数字模型测量降低了选择牙齿解剖学接触点的主观性，并提高了下颌骨不规则指数测量的可靠性。

尽管存在舌侧保持器，但随着时间的推移，下颌骨不规则度仍呈上升趋势。在我们的研究中，随着时间的推移，两组的下颌骨不规则度均增加，不同时间间隔均有显着增加。然而，1年随访后，组1和组2的增加分别为0.82和1.97 mm。 0.0195英寸的极软同轴丝（组2）显示比0.0175英寸的6股不锈钢线（组1）明显具有更大的不规则度。之前的一项研究也使用0.0175英寸的不锈钢丝，发现治疗后1年牙弓不规则度增加了0.72mm。这种增加的不规则度可以用两种主要方式来解释。首先，保持弓线的变形允许一些牙齿移动，并且使用极软弓丝比使用多股不锈钢弓丝更容易发生变形。根据体外研究的结果，极软弓丝具有更大的变形。其次，当放置在下颌弓中时，弓丝并不完全被动。弓丝的厚度也可能影响不规则度，但由于其物理性质的差异，我们没有比较本研究中弓丝的厚度。一些研究已经推荐使用更刚性的5股直径为0.0215英寸的弓丝，代替我们使用的0.0175英寸的6股不锈钢弓丝。

过去的研究也表明，在保持后期尖牙间距会减小。下降量也可能影响下颌骨的不规则度。在这项研究中，第1组中，治疗后12个月的尖牙间距平均值保持稳定。然而，在第2组中间距减少，并且这种下降在统计学上具有显著性差异。因此，在这方面，0.0175英寸的6股不锈钢丝在维持下颌尖牙间距时比0.0195英寸的极软同轴丝更有效。

结论

在12个月内，0.0175英寸的6股不锈钢丝和0.0195英寸的极软同轴丝的临床失败率没有统计学显著性差异。随着时间的推移，两组均显示逐渐增加的下牙弓不规则度，但0.0195英寸的极软同轴丝组显示出明显更大的不规则度，比0.017英寸6股不锈钢组中的更明显。第二组中的尖牙间距也随着时间的推移而下降。我们关于下颌牙弓测量的发现表明，使用0.0175英寸的6股不锈钢丝比用0.0195英寸的极软同轴丝可以更安全地制造舌侧保持器。

来源：浙一口腔正畸林军