正畸文献阅读--CAD/CAM辅助的精确间接粘接系统应用于不同牙尖高度后牙的研究,托槽

正畸文献阅读--CAD/CAM辅助的精确间接粘接系统应用于不同牙尖高度后牙的研究

间接粘接与直接粘接相比有着定位精确、椅旁时间短等优势，而托槽的精确粘接对治疗效果有着重大的影响。本研究就着重研究了牙尖高度对于间接粘接的影响。

材料与方法

本研究选取了五个无明显磨耗、无畸形牙尖、无牙齿畸形、无先天性缺牙的上颌石膏模型，5个模型均存在轻度牙列拥挤＜3mm 。石膏模型根据被纳入对照组或实验组而进行相应地修改，评估每个模型的左右后牙（第一前磨牙，第二前磨牙，第一磨牙）。对照组和实验组各有15个牙齿的样本，分别代表正常磨损的普通牙齿和无磨耗拥有最高牙尖高度的牙齿。将统一的0.018的托槽（Mini Diamond Twin; Ormco，Orange，Calif）与颊面管粘接至牙面（Ormco）。将对照组牙齿的牙尖减去0.5mm以模拟正常牙齿的咬合面的天然磨耗。而实验组，在原先的基础上继续往上堆砌0.5mm的蜡。对照组与实验组之间有着1mm的牙尖高度差异。使用3D扫描镜头(7 series; Dental Wings, Montreal,Quebec, Canada)将两组的牙齿进行数字化记录。使用3D打印技术将二组的牙齿进行打印。(EQ-1; CMET, Kanagawa, Japan) 。将扫描获得的数字化模型使用软件分割成一个个单独的牙齿(3Txer; Orapix, Seoul, Korea)。

首先，选择根据每付模型的原先情况选择合适的治疗后的目标牙弓形状。随后，解除原先的拥挤将牙齿自动排列成成目标弓形。每颗牙齿在排列位置时参照咬合面与颊、舌侧位置进行排列。独立根据每颗牙齿的临床冠中心确定托槽的位置。安防好托槽后，选择每个牙齿的转移托槽支架的形状，以将托槽转移到口腔中的牙齿。在根据各个牙齿的形状修改其形状和尺寸后，通过3D打印机（Projet HD 3000 Plus; 3D Systems，Rock Hill，SC）打印定制的转移支架。

使用定制的转移支架在模型上间接粘接好托槽，再一次使用3D扫描进行扫描，记录间接粘接后托槽的位置与模型。

然后，我们重叠了预期的支架位置和实际间接粘接后支架的位置并测量了他们的差异。使用Geomagic Verify程序（3D Systems）使每颗牙齿的3D图像在咬合面、颊面、舌面上最大的拟合。这是评估支架的预期位置与间接结合后实际位置非常重要的一步。

使用Meshmixer程序（Autodesk，San Rafael，Calif），制作虚拟矩形线条并将其放入初始数字模型托槽的槽沟中，随后比较导线位置的差异。

其他3D程序，如Geomagic Design X和Cimatron（3D Systems），将用于测量托槽的预期位置和实际位置之间的差异，包括近远中向，颊舌向，垂直向，旋转，转矩，倾斜度。

统计分析

使用Wilcoxon秩和检验比较预期位置与实际位置的近远中、颊舌侧、垂直向的差异，以及角度，旋转和转矩的差异P ＜0.05。以0.5mm+-为托槽位置安防的临床误差，托槽的倾斜度、旋转、转矩的临床误差设置为1°，比较对照组和实验组超出临床误差的频率，以测量托槽放置误差的发生率。使用SPSS软件程序（版本23.0; IBM，Armonk，NY）用于统计分析。

随机选取五个牙齿模型进行重复实验：对照组选3个模型，实验组选2个模型。使用Wilcoxon秩和检验比较对照组和实验组中托槽位置安防的错误率。在原始实验和重复实验之间没有显着统计学差异（P<0.05）。因此，在对照组和实验组之间的托槽位置的差异可以排除是由于间接粘接时由于操作失误引起的。

结果

根据后牙牙尖高度来比较两组托槽的平均误差，数据如下：对照组与实验组平均近远中误差分别为0.09±0.09mm和0.05±0.1mm；颊舌误差分别为0.08±0.05mm和0.11±0.07mm，垂直向误差分别为0.14±0.14mm和0.19±0.2mm;平均倾斜度误差分别为1.53±1.57和1.52±1.37，平均旋转误差分别为1.1±1.19和1.46±1.26;平均转距误差分别为2.65±2.91和3.36±3.15。其中对照组和实验组的平均角度误差无统计学意义（P> 0.05）。平均颊舌向和垂直误差实验组明显高于对照组。两组中垂直误差都是最高的。实验组的平均旋转和转矩误差高于对照组。此外，在倾斜误差、旋转误差与转矩误差中，两组的转矩误差最高，角度误差次之，旋转误差最小。