面弓实际应用上的问题点

在笔者过去45年的临床经验中，在前35年中使用的一直是把THA当成后方基准点的面弓。

但是，从20年前就开始不用面弓进行转移了。其原因是，虽然它可以针对下颌位变位导致的咬头干涉有无等咬合接触状态的好坏进行诊断，但是对于咬合平面诊断中左右同高性、有无挺出牙和其程度等判断比较模糊。另外在技工的操作上，缺乏在磨牙处通过哪个位置能让咬合平面是以矢状和垂直为左右等高，还有在前牙处缺乏给予一个垂直的牙轴，这样反而变成了缺点。除了面弓转移的可信度问题外，最近的临床医生也注意到了以上这些问题，推荐改进的面弓操作方法也是一个方法。出现这种问题的主要原因如下。

从左右对称性到THA点的侧方、前后方的位置

取消应用THA的面弓转移方法，起初是由于正中线决定器的尝试制作和临床应用开始的。想必各位读者医生们也都知道正中尝试制作线决定器的意图。在采集咬合堤时记录下正中线，在之后人工排牙好后义齿试戴时，很难发现之前记录下的正中线是错误的，那有什么能准确记录下咬合堤上的正中线呢，这也是发明决定器的原因。

当时笔者爱用的面弓是DENAR公司的Suraidomatteku面弓，把自己制作的正中线决定器安装进面弓正中，通过面弓转移时，把真正的正中线在咬合堤唇面记录下来了，在临床上应用的话会节省很多精力。（图1）。

图1 在DENAR公司的面弓上装上自己制造的正中线决定器。

图2 把安装上正中线决定器的面弓用于临床，可以发现在大多数的病例中，经常不超过面部观察中的眉间正中、鼻梁、人中和上唇结节等正中基准，所以结果就是试做的正中线决定器在应用上没按预期那样记录下正中线。

这样也证明了插入外耳道针的外耳道位置与通过生物体观察得到的正中线呈左右对称的位置关系式不存在的。相同的事也可由让目测得到的平均值的铰链轴线在眼耳平面，耳屏前方12mm为基准点，用简单的面弓进行操作也得到了同样结果。因此可以得出大多数的生物体在构造上有歪曲，左右两边的THA点在位置上以正中矢状面为中心，在前额面观的话呈侧方的位置，另外在矢状面观察的话前后位置不是左右对称的。

在这里并没有否定以重视THA点的面弓转移所拥有的临床上的优点。只是认识到通过面弓转移得到的上颌基准平面、构建和调整下颌运动和协调咬合面的重要性。

但是通过面弓转移得到的结果是生物体的正中在咬合架上无法呈现。除此之外在实际临床上的重要性在咬合架上呈现不出，导致以牙列左右对称性的诊查诊断、无论有牙颚无牙颚的咬合构建中修复体的制作中出现困难（图3）。

图3 大多数的生物体在构造上呈歪曲，左右两边的THA点在位置上以正中矢状面为中心前额面观测的话呈侧方的位置，另外从矢状面观察的话前后位置不是左右对称的，所以face-bow transfer就会导致生物体的正中大多在咬合架上显示不出正中位，实际临床的重要性在咬合架上消失。

A:：生物体显示的正中矢状轴

B：咬合架显示的正中矢状轴

左右对称性中的THA点的垂直位置

根据笔者大量的face-bow transfer的经验中，对左右THA点的垂直等高性抱有疑问。这也是笔者为什么部根据THA点做face-bow transfer的另一个原因。

这个大量的经验是指，在全口义齿临床中采集咬合时，通过面部观察两瞳线平行且与正中矢状面垂直相交，在水平方向满足左右等高的咬合平面设定为上颌咬合堤，接下来在face-bow transfer时安装咬合架的话，在咬合架上上颌咬合堤和咬合平面大都是呈现非左右等高性的（图4）。

图4在左右对称性的THA点在垂直位置大多不左右同高，通过face-bow transfer，生物体的左右同高性大多在咬合架上已经不存在了。

A:生物体显示出的正中矢状轴

B:face-bow transfer后在咬合架上A的变化      

OP：咬合平面前额观

即便在对生物体观察中设定了左右同高的咬合面，这样的病例越多就越证明左右的THA点在垂直位置上不是左右同高的。

来源；医涯学识