CR临床观察:在一篇最近发表的周刊文章(J Dent Res. 2016 年1月)当中,报道了种植9年之后,出现种植体周围炎的概率高达45% 。现如今,你经常能在临床工作中看到种植体周围炎。造成这种情况的原因很多:口腔卫生士的宣教不到位、患者感染牙周疾病、修复体设计不佳、多余的水门汀未被清除、微生物因素、种植体安放位置不当,甚至是很少有人考虑到的金属过敏(过敏反应)。在口腔医学中,这仍然是一个很大的问题。对于全球市场来说,氧化锆种植体依然是一个新生事物(不足五年),关于它们的研究还依旧在增长。最初的研究结果显示,未来的应用非常有前景。是否应该考虑更换?关于氧化锆种植体未来的应用前景,CR的科学家和临床医师的对它们的现状进行了研究,并及时收集了相关信息。
尽管最初用于牙冠和基台,但氧化锆材料也逐步用于种植体。时至今日,作为间接修复的氧化锆已经大大超越了人们最初对它的预期,取得了非常大的成功,临床失败病例有限,原因是它独有的物理特性。包括超高的硬度和强度值。
本报告抢先将氧化锆种植体与标准的钛种植体进行比较,包含CR调查结果、还给出了并行材料比较、临床提示以及相应的CR结论。
由于既能提高微笑区的美学效果,又能减少潜在金属过敏的可能,因而氧化锆种植体非常受欢迎。
目前使用种植体的趋势
CR 调查结果:375人应答(96%为全科牙医)
氧化锆种植体与钛种植体的并行比较
下面的表格比较了氧化锆种植体和钛种植体。包含了CR的调查数据,以及从厂商和文献当中总计的临床准则。
新型的螺丝固位两段式氧化锆种植体,具有很多优点。(图示为Dentalpoint的Zeramex )
临床提示
氧化锆种植体可以用于:
患者金属过敏
病例位于美学区,患者为薄牙龈生物型。
如果选择了氧化锆种植体:
新型的两段式系统,软组织愈合更快,随后可供选择的基台更多。
新型的螺丝固位系统 (比如 Dentalpoint的Zeramex ) 。种植体组装后有更好的弹性,必要时拆除基台更容易、避免了多余水门汀无法去净造成的并发症,以及对水门汀的潜在过敏。
保守起见,还需要更多的研究。氧化锆种植体取得了某些临床成功,但仍有许多未知,比如骨结合能力是否和钛一样好。无论是氧化锆种植体还是钛种植体,考虑进行如下操作:
拍摄CBCT(自有CT或转诊):对于全科医生来说,为确保种植体的植入更准确且更可预测,锥形束(CBCT) 不可或缺。了解详情,请见2015年9月的英文版CR报告。
对于常规的种植病例,外科导板可以起到很好的辅助作用。但对于很多临床医生来说并不是必须的。基础的外科操作应该能够做到:不使用导板的情况下,在健康且骨量充足的患者口内(颊舌侧和近远中侧均为6mm,与重要的解剖结构都有一定的距离)徒手植入种植体。
对于那些操作复杂、需要多颗种植、或者与重要解剖结构距离较近的患者,考虑将病人转诊给那些种植外科专家。
CR结论:
• 不考虑这些已经显现的早期优势,在氧化锆彻底取代钛作为种植体之前,还需要更长时间的临床观察和研究。
• 钛种植体已经被证实良好,而且临床效果不错。
• 对于钛种植体来说,种植体周围炎依然是挑战。如果考虑到钛种植体有潜在金属过敏的可能,氧化锆种植体金属过敏的可能更低。
来源:原创 CR中国 CR口腔产品临床测评报告